• UPDATE : 2019.11.12 화 07:45
상단여백
HOME 칼럼 일반칼럼
이신칭의, 신대원 교수들 입장확인을 요청한다고?박영돈 교수, 칼빈 중심 이신칭의 교리를 가장 균형있게 주장하는 학자
정주채 목사(발행인)

필자는 복수의 노회들에서 총회에 이신칭의 교리에 대한 질의와 청원이 있다고 해서 반색하였었다. “와아 역시 목회자들이라 이신칭의 교리에 새삼 관심을 갖는구나.”라는 반가움이 있었기 때문이다. 오늘날 “오직 은혜, 오직 믿음”의 교리가 오남용 되어 한국교회의 타락을 심화시키고 있는 상황에서 이 교리의 성경적 정당성을 확인하고, 아울러 목회현장에서의 문제점을 살펴보는 일이야 말로 종교개혁500주년을 기념하는 이때 매우 의미 있는 일이라 여겨졌기 때문이다.

그런데 알고 보니 필자가 생각했던 것과는 반대였다. 믿음만이 아니라 행위가 뒤따라야 한다는 주장들에 대해 비판적인 뜻으로 이 안건들이 제출되었다는 것을 알고 매우 크게 놀랐다. 역시 고신 목회자들의 수준도 어떤 교파의 목회자들과 다를 바가 없구나 하는 생각 때문에 매우 실망하였다. 그것도 미래교회포럼(대표 박은조)의 세미나 강사들 가운데서 가장 균형 있게 강의했던 박영돈 교수의 발표내용에 문제가 있는 것처럼 생각하고, 이참에 신대원 교수들 개개인의 입장까지 확인해달라고 청원한 것은 참으로 몽매함의 수준에 가깝다고 생각되었기 때문이다.

미래교회포럼은 2016년 12월 5,6일 서울연동교회에서 “이신칭의, 이 시대의 면죄부인가?”라는 슬로건을 걸고 세미나를 개최하였다. 그때 놀랍게도 3-400명의 목회자들이 참석했었다. 미래교회포럼이 이 문제를 다룬 취지는 복음이 값싼 은혜로 전락하고 있는 오늘날 교회현장에서 이를 반성하며, 이신칭의에 대한 성경의 가르침을 제대로 이해해보자는 의도였다. 여기에 김세윤 교수, 최갑종 교수, 박영돈 교수가 각각 논문을 발표하였었다.

김 교수는 구원의 문제에서 하늘나라에 이르기까지는 그 여부를 온전히 알 수는 없다는 소위 유보론(자신은 이런 용어를 반대함)을 주장하였고, 최 교수는 성경을 이론화해서 교리로 만드는 것에는 한계가 있을 수밖에 없음으로 논란이 일어나면 논리적으로 접근할 것이 아니라 성경을 본문 그대로 읽어야 한다고 강조하였으며, 박 교수는 세 교수들 중에서 가장 균형 있는 주장을 폈다. 그는 주로 칼빈주의 입장에서 주장을 폈다.

그는 “성령 안에서 성화가 진행되는 증거와 열매가 전혀 나타나지 않아도 믿기만 하면 이미 구원받은 것이라고 안심시키는 것은 교인들을 무서운 자기기만과 방종에 빠지게 하는 것이다”라고 경고하였다. 그리고 이어 “칼빈의 공헌은 칭의의 선물적인 특성을 조금도 약화시키지 않고 칭의를 성화에 근거시키지 않으면서도 성화를 구원의 구성요소로 체계화한 것이다. 그러므로 칼빈에 따르면, 성화 없는 구원은 없다.”고 강조했다.

그런데 이런 박 교수의 주장이 의심스럽다고 말하는 것은 신학에 대한 일반적인 상식도 제대로 갖추지 못한 전도자들의 주장 같아서 참으로 답답하다. “오직 은혜, 오직 믿음”에서 “오직”을 배타적인 의미로만 이해해서 믿음이 있으면 행위는 뒤따르지 않아도 구원여부와는 상관이 없다고 설교하는 목사들이 상당수 있는 걸로 알고 있다. 심지어 구원은 믿음으로 받는 것이고, 행위로는 상급을 받는 것이라며 말하는 사람들도 있다.

그래서 복음은 누구든지 예수 믿겠다고 손들고 일어서면 받는 천국티켓처럼 만들어버렸다. 답답하지만 이것이 한국교회 복음주의 혹은 보수주의권의 현실이다. 고신은 이러지 않았다. 우리의 선진들은 바리새파라는 비난을 받아가면서까지 - 어느 정도는 그런 비판을 받을 만한 내용들도 있었지만 - 신앙과 생활의 순결을 모토로 내세우며 말씀대로의 순종을 항상 강조하였다. 순교신앙의 원조인 손양원 목사나 한상동 목사는 말씀대로 믿고 말씀대로 산 사람들이다.

지금은 500년 전과 다르다. 그때는 개혁자들이 로마교와 싸우며 “오직 은혜와 오직 믿음”을 부르짖었지만, 하나님의 의와 공도가 무너져버린 지금 이 세대에는 신자들의 책임 있는 행위와 삶을 강조할 때다. 예수님은 “나더러 주여 주여 하는 자마다 다 천국에 들어갈 것이 아니요 다만 내 아버지의 뜻대로 행하는 자라야 들어가리라.”고 하셨다. 이 예수님의 말씀을 “오직 은혜, 오직 믿음”의 교리로 비판할 것인가? 행위가 없는 믿음은 죽은 믿음이라는 것은 우리의 상식 아닌가.

타락한 유대교는 그들이 기다리던 메시야가 오셨을 때 자신들의 교리와 전통에 맞지 않는다며 그를 죽여 버렸다. 지금도 이런 일들이 일어나지 않으란 법이 없다. 종교지도자들이 모여 재림하신 예수님을 밀폐된 감옥에다 가두어버리자는 결의를 하는 단편소설을 쓴 어느 작가의 생각처럼 그리스도가 밀폐된 교회와 그들이 믿는 교리적 독단론 속에 갇혀 계신지도 모른다. 깨어 정신을 차려야 할 때다. 자다가 깰 때가 벌써 되었다.

 

정주채  juchai215@gmail.com

<저작권자 © 코람데오닷컴, 무단 전재 및 재배포 금지>

정주채의 다른기사 보기
icon인기기사
기사 댓글 5
전체보기
  • 곽한영 2017-10-17 12:04:17

    올해 2회를 맞이하는 웨스트민스터 컨퍼런스 인 코리아 (Westminster Conference in Korea)를 소개합니다. 특별히 이번 주제가 "칭의와 성화"에 관한 것이어서, 본 기사의 내용과도 관련이 있다고 여겨집니다.
    특별히 Westminster 신학교의 은퇴교수님이신 Richard Gaffin Jr. 박사님과 부총장이신 David Garner 박사님께서 오셔서 "바울 신학에서 그리스도의 구원 성취에 대한 이해"와 "칭의와 성화에 대한 개혁주의적 이해"라는 제목으로 강의해 주십니다.

    www.wtsinkorea.net   삭제

    • 박창진 2017-10-17 10:51:50

      성경의 가르침에 부합하는 내용과 부합하지 않는 내용을 동시에 붙드는 문제를 인식하고 그 문제에서 벗어나지 않는다면 앞으로도 교회에서 이 부분은 지속될 것입니다. 성화장의 관점과 성도의 견인론의 관점이 깊이 들어가면 상충하기에 말입니다.   삭제

      • 박창진 2017-10-17 10:51:03

        는 것요. 거룩한 행실이 없으면 주를 보지 못한다는 건 히브리서의 진술이지요. 성화장은 지극히 성경적입니다. 박영돈 교수의 강의도 같은 맥락이고요.

        성도의 견인과 은혜에서 탈락할 수 있다를 동시적이라고 생각하는 한에는 불가능하겠다는 생각이 들긴 합니다. 내용적으로 모순인데도 맞다고 생각하니요. 그 세미나에서 동시적이라는 김세윤 교수의 관점과 그걸 아무 비판없이 받아들이는 참석자들을 대하며 이해하기 어려웠습니다. 한편으로 성화장과 영화장을 동시에 받아들이는 것과 궤를 같이 하는 것이라는 셍각에 이해못할 바는 아니라고 여겨집니다만.   삭제

        • 박창진 2017-10-17 10:49:55

          스도로 영접했다면 그 후의 삶 곧 행위에 의해 은혜에서 탈락하는 일은 없다는 것입니다. 이건 웨신의 영화장에서 말하는 바이기도 합니다.

          양립할 수 없는 성화장과 영화장을 동시에 붙드니 어느 쪽에 더 중점을 두느냐에 따라 다른 소리를 하게 되는 것입니다. 몸 글에서 비판하는 목사님들의 청원은 당연한 것입니다. 성도의 견인, 성화장의 관점에서는요. 그 청원은 성도의 견인론에 의하면 불편해할 거리가 아닙니다.

          그 청원이 불편하면 근본적인 문제를 바로잡아야 할 것입니다. 성화장과 영화장, 둘 중의 하나를 성경의 가르침에 부합되게 바로잡   삭제

          • 박창진 2017-10-17 10:48:49

            반대 방향으로 뛰는 두 마리 토끼를 다 잡는 건 불가능합니다. 칭의, 성화론과 성도의 견인을 다 붙들려고 하니 그런 문제가 생기는 겁니다.

            웨스트민스터 신앙고백서의 성화장에선 거룩한 행실이 없이는 아무도 주를 보지 못한다 했습니다.
            이성호 교수는 성도의 견인이 한 번 구원은 영원한 구원을 가리킨다고 썼는데 -고신대학교의 ‘개혁정론’에 기고한 ‘한번 구원은 영원한 구원인가?’(http://reformedjr.com/xe/board02/9241)- 맞는 말입니다. 그건 은혜에서 탈락하는 일은 없다는 교리이지요. 예수님을 진심으로 그리   삭제

            여백
            여백
            여백
            Back to Top