충족구원론?           
                          강종수목사(사이버신학교 카페)



최근 코닷에 동참하시는 사두환선생(직명을 몰라 귀한 뜻으로
부릅니다. 오해마시길..)의 글을 읽으면서 교회사회를 고민하
는 귀한 모습을 봅니다. 한데 구원문제에 관련한 내용은 개혁
주의 사상과 다소 간격이 있어보입니다. 

아래 글 말미에,
-------- " .........오직 은혜로 구원인 예수 그리스도로 말
미암아 구원의 기초인 터를 첫 믿음으로 닦았다면 이제 그 위
에 열매를 맺어 이 구원의 목적에 합당하게 영원한 구원을 향
하여 이루어 나가야 하는 것입니다.

최종 결론에 있어 하나님의 구원에 조건은 본문에서 제시한①
항의 조건에서 시작하여(①엡2:8절에 따른 믿음과) 반드시 ②
항의 조건으로(②벧후1:5-12 열매)충족된 구원론이 되어야 합
니다."---------

위 내용을  보면 카톨릭 신자이거나 신학의 흔적으로  보여서
함께 구원에 대한 영감을 나누려고 합니다. 구원의 서정에 관
한 학자들의 견해를 잠시 열거하자면...

---------
1.John Calvin ; 소명 신앙 -중생 회심 - 성화 - 칭의 - 예정
 - 부활 
2. A. Kuyper; 칭의 - 중생 - 소명 - 회심 - 신앙 - 성화
3. H. Bavinck; 소명 - 신앙 회심 - 칭의 - 성화 - 영화
4. C. Hodge; 소명 - 중생 - 신앙 - 칭의 - 성화
5. L. Berkhof; (신비적연합)-외적소명-중생,유효적소명-회심
-신앙-칭의-성화-견인
6. 박형룡; 소명-중생-회심-신앙-칭의-수양-성화-견인-영화
-----------

영적인 예정과 사건적 중생의 신비가  믿어지긴하지만 아직도
인간의 지성과 감성으로 명쾌하게  형용해낸다는 것은 한계를
지니고 있다 하겠습니다. 
삼위일체를 믿지만 설명을 아무리 해도 흔들리는 나무에 가을
바람이 일듯이 윙윙거리는 소리로 들립니다. 다행스러운 것은
그렇다고 불신하거나 불확실한 지식이 아닌 확신 속에 삼위일
체를 믿는다는 것이 신비겠지요.
 
이단의 삼위일체 거부가 신자들을 흔들거나 그렇게 활동이 가
능한 것은 인간 지성의 한계를  넘나드는 영감의  지식이기에
아마 그럴 수 있지 않겠습니까? 
그래서 신학을 바로 해도 가끔 오해되는 표현도 하곤 합니다.
이처럼 구원론도 소위 칼빈주의의 전적 계시성으로 보는 견해
와 알미니안주의의 자유의지론의  인간 의지로 보는 견해차이
에 대한 구분은 선생께서도 잘 아시리라 믿습니다.
 
구원론을 다 풀어 말하자는 것은 아니고 충족구원이라는 표현
으로 구원에 관한 결론을 내리시는 것을  보면서 개혁주의 구
원론-칼빈주의 구원론이 아닌 것으로 보게 되는데 저가 혹 글
읽기를 잘못하는 것은 아니겠지요?

칼빈주의 구원관은 선택론이고 또한  부르심에 합당한 행위는
성화의 단계이지 구원의 완성을 위한 충족설로 보지 않습니다.
이 방은 토론방이고 얼마든지 반대 의견을 내세울 수 있는 방
이라 여깁니다만 지금 저의 말은 보통 개혁주의자들이 말하는
구원관에 대한 핵심을 전하고 확인시키는 것뿐입니다. 
------

아울러 지적중생, 영적 중생에 관한  표현은 한국교회에 한정
된 문제라기 보다 본래 인간이 하나님을 향할 때  그 두 가지
의 과정이 따름을 인정할 수 있지 않을까요? 문제는 아무렇게
나 구원을 선포하는 것이  잘못이긴 하나 지식적  거듭남이란
본래 구원과 관련되므로(요17:3)  지적 중생이란 표현이 신학
적으로 가능한지 의문입니다. 지적 성화는 가능할지라도...

아뭏든 좋은 일군으로 합력하여 선을 이루시길 바라겠습니다.